?

Log in

No account? Create an account

Безмерный чувствую стыд, ибо народ мой унижен - и этим унижен я сам (c) Уолт Уитмен

К вопросу о том, кто организовал и развязал Гражданскую войну в России
evgenyzaharov


Последние 30 лет из каждого утюга нам вещают о «кровавых большевиках», но чем больше мы узнаём реальных фактов, тем меньше приходится в это верить. Все расправы, которые приписывают большевикам СРАЗУ после революции, как правило на поверку являются актами самосуда (например убийство Духонина). Большевики наоборот, отпустили Краснова и других участников мятежа, временное правительство под «честное слово» (которое, кстати, было нарушено) – не воевать с Советской властью. Также гуманно они обходились с заговорщиками.

Получив известие об октябрьских событиях в Петрограде, белоказачья верхушка Дона во главе с атаманом А.М. Калединым уже 25 октября первой из лагеря контрреволюции подняла мятеж против власти рабочих и солдат и тем самым зажгла пожар Гражданской войны.

Тут же появляется ещё одна знаковая фигура - будущий донской атаман П.Н. Краснов. Тот самый!

Оба главных предводителя донской контрреволюционной Вандеи – Каледин и Краснов – сразу тогда заявили о себе. Первый вводит на Дону военное положение и судорожно начинает готовить карательный поход на Петроград и Москву. А второй, командовавший в это время корниловским 3-м конным корпусом, направляет его к Петрограду из района Псков-Остров. Уже 27 октября казаки по приказу Краснова с ходу заняли Гатчину, 28 октября – Царское Село и вышли на ближайшие подступы к столице. Задача перед ними была поставлена предельно ясно:

Октябрь 1917 г. В Петрограде известный правый деятель, создатель «Союза Михаила Архангела» В. М. Пуришкевич (скрывался в городе по поддельному паспорту на фамилию Евреинов) говорил участникам своей подпольной антисоветской группы «Русское собрание»: «Необходимо… ударить в тыл и уничтожать их беспощадно: вешать и расстреливать публично в пример другим. Надо начать со Смольного института и потом пройти по всем казармам и заводам, расстреливая солдат и рабочих массами» [Щукина Т. В. Донской Областной военно-революционный комитет объединённой демократии и позиция меньшевиков (ноябрь 1917 г.) // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки, 2004. № 4. С. 30-35]

В ноябре организация была раскрыта. Революционный трибунал, рассматривавший это дело, установил наличие связей заговорщиков с донским атаманом А. М. Калединым, закупку оружия, вербовку офицеров и юнкеров, планы вооруженного выступления в Петрограде. На суде в качестве обвиняемых проходила группа из 14 человек, в основном военных. Двое участников были освобождены по молодости лет (оба юнкера и участники восстания). В. М. Пуришкевич был приговорен к 4 годам условно с испытательным сроком в 1 год; троих участников на этих же условиях приговорили к 3 годам условных работ при тюрьме; остальные сроки были определены в пределах от 2 до 9 месяцев. Первомайская амнистия 1918 г. аннулировала оставшиеся тюремные сроки [Илья Ратьковский. Репрессии и самосуды (19171920 гг.)].

В.И. Ленин в те дни отмечал: «Ничтожная кучка начала гражданскую войну. К Москве подступают калединцы, к Питеру – ударники. Мы не хотим гражданской войны. Наши войска проявили большое терпение. Они выжидали, не стреляли, и сначала ударниками было убито трое наших. К Краснову были применены мягкие меры. Он был подвергнут лишь домашнему аресту. Мы против гражданской войны. Если, тем не менее, она продолжается, то что же нам делать?.. Мы спросили Краснова, подписывается ли он за Каледина, что тот не будет продолжать войны? Он ответил, понятно, что не может. Как же мы прекратим меры преследования против врага, который не прекратил враждебных действий?» [источник]

В Ростове-на-Дону 15 ноября 1917 года состоялось совещание представителей ВРК, областного военного комитета, исполкома Совета рабочих и солдатских депутатов , на котором была создана организационная структура – Военно-революционный комитет (ВРК) объединённой демократии, назвавшая себя правительством объединённых демократических сил в составе 39 человек. К 20 ноября 1917 года в его составе находилось 15 меньшевиков (подсчёты автора).

Вопрос о ВРК объединённой демократии изучался автором [20]. Общий вывод состоит в том, что, начиная с 20 ноября 1917 года, меньшевики, принявшие участие в ВРК объединённой демократии, добивались мирного разрешения конфликта. Было решено вступить в переговоры с представителем Войскового правительства генералом Потоцким, отменить приказ № 1 ВРК объединённой демократии (датируемый 15 ноября), в котором ВРК объявлял себя областной властью и предлагал не исполнять распоряжения Войскового правительства. По словам Александра Самойловича Локермана, приказ фактически призывал к гражданской войне. Но из Новочеркасска пришла новость: 20 ноября казачьей сотней по приказу Войскового правительства насильственно разоружены солдаты 272-го и 273-го полков. 23 ноября корабли Черноморского флота прибыли в Ростов. Прибытие Черноморского флота в Донскую область меньшевистские лидеры оценили как доказательство возможности перехода большевиков к военным действиям [12. – 28 нояб.].

На заседании ВРК 24 ноября, где присутствовало 30 делегатов, большевики предложили предъявить Каледину 24-часовой ультиматум: военное положение в Донской области отменить, а Войсковому правительству – отказаться от притязаний на власть. Но когда резолюцию приняли, меньшевики предложили отменить военное положение и сдать оружие полковым комитетам. После принятия ультиматума вечером 25 ноября эсеро-меньшевистский центр заявил о своём выходе из ВРК. Левые эсеры продолжали работать под руководством большевиков [10.  № 161].

Попытки предотвратить гражданскую войну окончились неудачей, хотя 27 ноября было решено послать думские делегации в большевистский ВРК и к Войсковому правительству. Однако генерал Потоцкий занял уклончивую позицию. Сырцов от имени большевиков, признавая нейтралитет Думы, заявил, что о переговорах не может быть и речи, так как Каледин требовал разоружения Красной гвардии и возвращения Черноморской флотилии к месту постоянной стоянки. В результате 28 ноября Ростовская дума постановила соблюдать нейтралитет и проявлять далее активность в деле примирения сторон. Также 1 декабря 1917 года по инициативе гласных Ростовской и Нахичеванской городских дум было созвано довольно представительное совещание демократических организаций от Советов рабочих и солдатских депутатов, членов правления профсоюзов, членов фабзавкомов. К сожалению, действия меньшевиков по созданию на Дону единого демократического фронта для учреждения объединённого правительства мирным путём не принесли успеха.

Ещё в ночь с 25 на 26 ноября 1917 года отряд казаков и юнкеров разгромил помещение Ростово-Нахичеванского Совета, убив несколько красногвардейцев. Историк Ю. К. Кириенко считает, что «калединцы не рисковали начать открытую вооружённую борьбу против Советской власти, опасаясь миротворческих устремлений» значительной части делегатов общефронтового казачьего съезда (работавшего с 6 ноября в Новочеркасске). И только после его закрытия 25 ноября, совершив нападение на Ростово-Нахичеванский Совет, развязали гражданскую войну на Дону [источник].

… Соотношение военных сил было приблизительно равным. Однако превосходство верных Каледину частей по технической оснащённости, тактической выучке и боевому опыту принесло атаману победу.

2 декабря 1917 г. войска донского атамана генерала А. М. Каледина при ключевой поддержке белых добровольцев занимают Ростов-на-Дону. В городе начинаются расстрелы большевиков и рабочих. Против проявленного в эти дни насилия выступила Городская Дума Ростова и Нахичевани. Дума заявляла, что "самым энергичным образом протестуя против насилий, обрушившихся главным образом на рабочее население обоих городов (произвольные обыски и аресты, непринятие мер против самосудов и расстрелов и т. д.)… считает необходимым снятие военного положения, прекращение обысков и арестов и прекращение дел, начатых в связи с гражданской войной…" [источник]. Позднее, 11 декабря 1917 г., состоялись похороны 62 расстрелянных ростовских рабочих [источник].

Факт гибели населения признавал и атаман Каледин, встречающим его при въезде в город он заявил: "Мне не нужно оваций. Я не герой и мой приход не праздник. Не счастливым победителем я въезжаю в ваш город… была пролита кровь, и радоваться нечему. Мне тяжело. Я исполняю свой гражданский долг" [источник]. Калединское признание фиксируется и в других белых воспоминаниях: "Было страшно пролить первую кровь" [источник]. По свидетельству известной советской писательницы М. С. Шагинян, проживавшей в то время в городе (глава 5. "Пули поют" повести "Перемена"), предварительно рабочих и красногвардейцев пытали в Балабановской роще. "Гнали казаки перед собою рабочих. Рабочие были обезоружены, в разодранных шапках и шубах, с них поснимали, что было получше. Когда останавливались, били прикладами в спину. Их загоняли в Балабановскую рощу. Там издевались: закручивали, как канаты, им руки друг с дружкой, выворачивали суставы, перешибали коленные чашечки, резали уши. Стреляли по ним напоследок и, говорят, было трупов нагромождено с целую гору. Снег вокруг стаял, собаки ходили к Балабановской роще и выли" [источник].

Конфликты со смертельным исходом юнкеров с рабочими в Ростове-на-Дону имели место и в последующие дни. Когда группа рабочих окружила на улице караул юнкерского батальона и стала выкрикивать лозунги: "Долой войну! Долой контрреволюционеров! Долой кадетов!", то юнкера после устного предупреждения открыли прямой огонь на поражение по рабочим. В результате было убито четверо рабочих и имелось большое количество раненых [источник].

Ночью 3 декабря 1917 г. отряд донских казаков, предположительно под предводительством есаула В. М. Чернецова, прибывший из Новочеркасска в Таганрогский округ, напав на Боково-Хрустальский Совет, убил его председателя Н. В. Переверзева, начальника штаба Красной гвардии А. И. Княжиченко и красноармейца И. Ф. Григорьева. Их изуродованные до неузнаваемости тела были обнаружены утром [источник].

В ночь на 15 декабря 1917 г. в Самаре при взрыве в подвале здания Совета рабочих и солдатских депутатов, организованном контрреволюционерами, были убиты 8 красногвардейцев и 30 ранены. 7 жертв взрыва были торжественно похоронены в садике у городского театра 26 декабря [источник].

31 декабря 1917 г. отряд калединского есаула В. М. Чернецова после ожесточенного боя (штурм начался еще 28 декабря) взял под контроль Ясиновский рудник на Донбассе. Во время боя женщины с детьми прятались в шурфе шахты № 7. Когда после прекращения огня женщины стали выходить из шахты, их уже поджидали казаки. В упор было расстреляно три женщины и пять маленьких детей, некоторых живыми сбросили в ствол шахты. Оставшихся в живых рабочих и австро-венгерских военнопленных (защищавших вместе с рабочими рудник) согнали на площадь перед церковью. Казаки схватили каждого четвертого и угнали в Липовую балку. На рассвете перед 1 января здесь было расстреляно 73 шахтера и 45 военнопленных – всего 118 человек [источник]. По другим данным, расстреляно было 117 человек [источник]. Очевидно, разница связана с противоречивыми данными о спасении одного приговоренного к расстрелу.

Источник


[reposted post]Белое движение было даже не предтечей фашизма, а чистым проявлением его
Ballaxoun
arctus
reposted by evgenyzaharov

Таково мнение генерал-лейтенанта Белой армии К.В. Сахарова, опубликованное в его книге "Белая Сибирь".

«Белое движение в самой сущности своей явилось первым проявлением фашизма. Той волны народных масс, которая все выше вздымает свой вал и в которой человечество готово уже видеть единственное средство от общего паралича государственной власти, знаменующего наше время, начало двадцатого века. Белое движение было даже не предтечей фашизма, а чистым проявлением его», – пишет в Заключении 1 книги экс-командующий Московской группой армий Восточного фронта Колчака.

Read more...Collapse )

Капиталистический «Черный квадрат» в Красном углу - ИА REGNUM
evgenyzaharov

«Если у нас было такое замечательное, прекрасное прошлое, то откуда, черт подери, взялось это совсем не замечательное и не прекрасное настоящее — откуда, если этого незамечательного и непрекрасного не было у нас в прошлом?»

Вилли Старк (Роберт Пенн Уоррен «Вся королевская рать»)

Россия совсем недавно по историческим меркам вступила на подножку капиталистического поезда. Все ее историческое и сущностное нутро в течение трехсот последних лет противилось этому. Где-то в недрах историко-культурной личности зрело опасение, что магистральный путь исторического развития, по которому пошел Запад с его капиталистическим по сути своей проектом Модерн, в конечном итоге заведет в бездну.

Наверное, этим и продиктовано то, что русская революция в итоге не стала буржуазной. Русская буржуазия показала свою безлюбость к стране, неспособность удерживать огромные территории, полную политическую импотенцию, и в конечном счёте она же ярко продемонстрировала свою хуторскую, местечковую рабскую ментальность, где холуйское пресмыкание перед «западным божеством» сочетается с мещанским желанием не выходить в идейном плане за рамки своего хутора.

Владыка мира — капитал, золотой кумир. Советский плакатВладыка мира — капитал, золотой кумир. Советский плакат


В конечном итоге это же мещанское холуйство каким-то образом впиталось с кровью и в геном советской элиты. По мере того как идеологический коммунистический накал спадал, советское мещанство начало становиться новой идеологией. «Колбасный коммунизм». А потом и вовсе стало понятно, что если задача — есть побольше колбасы, то коммунистический атавизм здесь не то чтобы не помощник, он только мешает. А вот подлинный «колбасизм» можно обеспечить только, перейдя к капитализму. Так закончился в России XX век.

Но что такое постсоветский капитализм в России и в мире? Ответить на этот вопрос нельзя, не поразмыслив над тем, что такое капитализм в принципе. Бытует мнение, что капитализм — это сплошная грязь, а все разговоры о каком-то его духовном наполнении — лишь попытка заретушировать эту грязь сладкой патокой высоких слов. И глядя на то, что происходило в 90-е годы и происходит сейчас в России, да и в мире в целом, трудно с этим не согласиться. Но так ли это?

И да, и нет. Эталонный капитализм пронизан протестантской этикой. Именно она хоть как-то придает той грязи, которой он действительно пропитан от и до, хоть мало-мальски позитивное содержание. Немецкий исследователь Макс Вебер в своей книге «Протестантская этика и дух капитализма» достаточно убедительно объясняет, что же двигало теми людьми, которые создали облик эпохи Модерна.

Макс Вебер в 1894 годуМакс Вебер в 1894 году


Они верили в то, что мир наш неискоренимо греховен, что человек, будучи венцом творения, также является и венцом мерзости. Но в то же время они бесконечно, истово и самозабвенно верили в то, что творимое ими зло можно направить во благо и тем самым спастись из этого богопокинутого мира. Но дотянуться до этого блага можно лишь иступленным, тяжким и аскетическим трудом. Но где это всё сейчас, если оно и было? Ведь, очевидным образом, его сейчас нет нигде, и даже на Западе.

То есть только духовное наполнение способно превратить грызню всех против всех, о которой писал Томас Гоббс, в нечто, отвечающее каким-то базовым требованиям человеческого бытия. Но там, где есть духовность, там, с одной стороны, не может быть культа огульного мещанства, а с другой — не могут не использоваться очистительные механизмы. Как говорится, «доброе слово и пистолет лучше просто доброго слова». Пока горел протестантский огонь, что-то куда-то двигалось, а потом, как позже в СССР коммунистический, западный, преимущественно протестантский, огонь начал затухать.

Так куда начала встраиваться Россия, сбросив с себя «оковы коммунизма»? В классический капитализм с его духовным наполнением или во что-то иное, по сути дела, уже почти посткапиталистическое? Насколько далек капитализм эпохи Редьярда Киплинга от капитализма коллективного «харастмента» и упоения всеми видами потребительства, включая сексуальные девиации всех направленностей?

Позднесоветская эпоха, как мы знаем, знаменовалась беспредельной вульгаризацией марксизма партийными начетчиками, заполонившими все сферы жизни, выдавая вульгарную материалистическую жвачку за учение Маркса, абсолютизируя роль его величества интереса. Они утверждали, что человек — это «социальное животное», определяемое только лишь окружающей его общественной средой и движимое задаваемыми этой самой средой правилами, в ядре которых — голый интерес. Но каким образом это воистину животное состояние способно что-то создать и на протяжении веков двигать человечество на пути прогресса, они не объясняли.

Там, где царит один лишь интерес, не может быть восхождения и развития, там может быть лишь только разложение и пожирание всего того, что этим интересом не определяется. Все, до чего дотрагивается капитал, превращается в тлен. Вульгарный интерес хочет превратить в тлен всё, потому что ему непонятно, почему что-то или кого-то нельзя продать.

«Вы утверждаете, что семья неприкосновенна и суверенна? А мы вам скажем, что семья — это архаический пережиток прошлого, закрепощенный коконом сакрализации. Разрушив этот кокон, можно наполнить рынки «ликвидными» детьми, которых можно отдать в патронатные семьи, питающиеся бюджетными деньгами. А еще можно продать детей в порноиндустрию, людям с «особыми сексуальными предпочтениями», почему нет? А родителям, у которых детей изъяли, прописать в качестве «исправительной пилюли» целый букет обязательных социальных услуг, включая психолога и внешнего управляющего».

А, собственно, почему нет, если есть один лишь голый интерес, которому только мешает мораль? А какая мораль запрещает делать что-то с животным, пусть и «социальным»? Но разве не это происходит сейчас в России с внедрением так называемой ювенальной юстиции на западный манер? Разве не это вкупе со всем разнообразием социальных, сексуальных и психических девиаций цветет пышным цветом по всему «цивилизованном миру»? Но только разве это капитализм с его «семьей, частной собственность и государством»?

Карикатура — Цель капитализма всегда одна Эксплуатация. Гнет. Война. Чтоб народных масс нищета и гибель ему несли максимальную прибыль!Карикатура — Цель капитализма всегда одна Эксплуатация. Гнет. Война. Чтоб народных масс нищета и гибель ему несли максимальную прибыль!


Это как раз демонстрация того, чем капитализм становится, если из него изъять позитивное гуманистическое, духовное, если хотите, содержание, которое в нем, безусловно, было, а сейчас куда-то уходит. То, чем он становится, если взять за основу, что человек — это буквально «социальное животное. Не было бы его, не о чем было бы уже разговаривать. Но это не капитализм, это нечто намного более страшное. Однако, безусловно, за появление этого посткапиталистического урода ответственен сам капитализм.

По мере угасания в капиталистическом проекте того яростного протестантского содержания, по мере того, как религиозная вера в труд и божественную избранность во имя спасения в труде начала угасать в человеке Модерна, стал трансформироваться и сам капитализм. И до конца не понятно, стало ли причиной «буржуазной энтропии» угасание идеала, или же сама эта энтропия начала приводить к вымыванию идеального. Наверное, и то и то верно.

Режиссер Паоло Пазолини в одной из своих работ раскрывает новое качество капитализма, уже окончательно завершившего процесс модернизации общества и упершегося в непроходимую стену «неокапитализма», сознательно отделяя его от того, чем он (капитализм) был раньше. Пазолини, описывая реалии конца 60-х годов ХХ века, пишет, что постепенно «через неокапитализм… буржуазность становится человеческим состоянием. Те, кто от рождения следуют в русле этой энтропии, не могут быть метафизически вне ее… следующее поколение будет видеть вокруг себя только буржуазную энтропию». А разве не ее мы видим?

Пьер Паоло ПазолиниПьер Паоло Пазолини


Значит, раньше эта энтропия была чем-то сдержана. Размышления над этим всем совпали у меня с прочтением романа Роберта Пена Уоррена «Вся королевская рать», в котором повествуется о политике Вилли Старке. Он, будучи воплощением протестантской идеи, убежден, что мир сотворен неисправимо злым. Цитата:

«Ведь если подумать, весь наш зелёный шарик состоит из грязи, кроме тех мест, которые под водой и опять же состоят из грязи. Трава — и та растёт из грязи. А что такое бриллиант, как не кусок грязи, которому однажды стало жарко? А что сделал Господь Бог? Взял пригоршню грязи, подул на неё и сделал вас и меня, Джорджа Вашингтона и весь человеческий род, благословенный мудростью и прочими добродетелями. Так или нет?»

А человек — неисправимо греховным. Цитата:

«Человек зачат в грехе и рождён в мерзости, путь его — от пелёнки зловоний до смердящего савана».

А стало быть, добру неоткуда в жизни взяться, кроме как из зла. Цитата:

«Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать».

Он, будучи свято убежденным в этой протестантской истине, своим иступленным трудом и могучей волей стремительно добивается небывалых высот в карьере: становится губернатором штата, метит на место конгрессмена. Он бесконечно интригует против одних, подставляет других. Творя зло, он пускает полученный потенциал на добро (строительство бесплатного, самого лучшего в штате госпиталя для бедняков).

Он живет этой идеей, желая принести людям добро, но не потому, что он их любит, а потому, что убежден, что избран, что в этом его личное спасение. Его опять же интересует только Он сам, но это не только лишь нечто тщеславное и эгоистичное, хотя и это тоже. ОН — это своего рода его миссия. И Он как миссия намного шире, чем он, как личность. И в этом плане он совершенно не похож на самодовольного тролля из ибсеновского «Пер Гюнта».

По итогу то зло, что творил он со своей командой (или иначе — энтропия, которую он и его команда создавали), привело к тому, что не осталось никого и ничего. По природе энтропии всё начало разрушаться и распадаться. И, наверное, ключевым и поворотным моментом его жизни стал тот, когда Вилли проявил минутную слабость, лишь на миг поставив себя как личность выше своей миссии. Тогда композиция дала сбой, тогда все начало лететь к чертям. По итогу не осталось ни Вилли Старка с его миссией, ни «всей королевской рати», только горстка безыдеальных карьеристов и ничтожеств, для которых «я» — это просто «я», самодовольных троллей.

На мой взгляд, этот роман не про отдельно взятого Вилли Старка. Он про суть капитализма как феномена, как эпохи, как локомотива прогресса. Разрушая традиционное общество и высвобождая из него внутреннюю энергию развития, потенциал, которой не мог быть реализован при феодализме, капитализм поставил энтропию на службу прогрессу, стянув ее корсетом протестантской этики. Но энтропия сыграла с самим капитализмом злую шутку, она сначала охладила религиозную веру, а затем заморозила светскую инерцию.

Ощущая это, немецкий философ Фридрих Ницше писал:

«Бог умер! Бог не воскреснет! И мы его убили! Как утешимся мы, убийцы из убийц! Самое святое и могущественное Существо, какое только было в мире, истекло кровью под нашими ножами — кто смоет с нас эту кровь?»

И он оказался прав, порожденная капитализмом энтропия убила Бога, поместив на его место Ничто, «Черный квадрат» в Красном углу. А Ничто не хочет ни борьбы с энтропией (как коммунизм), ни удержания энтропии в рамках, используя ее энергию во имя развития (как капитализм), оно хочет ее торжества — фашизма, звериной безблагодатной грызни, пожирания сильного слабым.

«Черный квадрат» Малевича в «красном углу» на выставке 1915 г«Черный квадрат» Малевича в «красном углу» на выставке 1915 г


Но что это был за Бог, которого убил человек эпохи капитализма? Как нельзя хорошо протестантского Бога описывает Уоррен в завершении своего романа. Цитата:

«Сотворение человека, которого Бог в Своем провидении обрек на греховность, было грозным знаком всемогущества Божия. Ибо для Совершенного создать простое совершенство было бы делом пустячным и смехотворно легким. По правде говоря, это было бы не сотворением, а самораспространением. Обособленность есть индивидуальность, и единственный способ сотворить, действительно сотворить человека — это сделать его обособленным от Бога, а быть обособленным от Бога означает быть греховным. Следовательно, сотворение зла есть знак Божией силы и славы. Так должно быть, дабы сотворение добра могло стать знаком силы и славы человека. Но с Божией помощью. С Его помощью и в мудрости Его».

«Обособленный от Бога» и бесконечно греховный человек не мог этого Бога не убить, (как пелось в песне Высоцкого «А потом кончил пить, потому что устал»), потому что он, человек этот, «устал». Это было лишь делом времени, и оно свое дело сделало. Сотворенный из зла, живущий во зле и во зле умирающий человек не мог по-настоящему, не лицемерно, творить добро. А от лицемерия рано или поздно устают, как герой романа Уоррена Адам Стэнтон, который впоследствии от усталости убил «Хозяина». Убив Бога, человек освободился от тяжкого бремени всеспасительного труда и погрузился в сладкую негу самодовольства и разврата.

Россия запрыгнула в локомотив капитализма в тот миг, когда его пассажиры уже окончательно расправились с машинистом и пустили поезд по пути к обрыву. Больше ничего не сдерживает их от самоубийственного движения к бездне. А самое главное, сделав это, она показала, что альтернативы тому больше нет, она добровольно ее отбросила.

Момент снятия флага СССР с Кремля. 1991


Однако, если и можно по-настоящему говорить о провале какого-то проекта, то о провале проекта «капитализм», несмотря на глобальное торжество того, что этим словом сегодня именуется, потому что настоящим его итогом стало убийство Бога как надтварного судьи, как мерила справедливости, как дарующего спасение, воздающего по делам. А без него капитализм невозможен, возможен лишь фашизм.

Коммунизм, несмотря на ничтожность его нынешнего существования в мире и практически полную раздавленность, окончательно провалившимся назвать нельзя, потому что коммунисты Бога не убили, им не хватило времени, сил, а потом и желания побороть энтропию, и они перед ней в итоге унизительно спасовали. Но одно дело спасовать перед энтропией, а другое дело — быть ею. Поэтому нужно пробовать еще и еще, понимая, что нас ждет, если спасуем и мы. Особенно сейчас, когда мировые процессы продолжают дотачивать остатки человеческого в человеке.

Антон Безносюк

Источник: https://regnum.ru/news/polit/2395121.html


Гражданская война началась до приезда Ленина
evgenyzaharov
Оригинал взят у arctus в Гражданская война началась до приезда Ленина

Гражданская война в России началась до приезда Ленина в Петроград 3 апреля 1917 г. Мне странно слышать о том, что это Ленин зажег огонь гражданской войны. Судите сами по датам, все очень просто. Мелочиться не будем, всем известные факты.Read more...Collapse )

Российская элита заняла чёткую позицию во взгляде на Октябрьскую революцию
evgenyzaharov

5 ноября, 10 часов вечера. Включаю "Россию 24", чтобы узнать новости и... не верю своим ушам. По общероссийскому каналу мне рассказывают, что:
- положительное отношение американцев к России в начале ХХ века изменилось на отрицательное из-за соответствующего изменения взглядов корреспондента Джорджа Кеннана, который воспользовался хорошим отношением российского правительства, возникшего после первого посещения России, и в ходе последующих посещений навравший о нашей стране с 3 короба в американских СМИ, что в результате привело к поддержке Японии со стороны США в войне с Россией,
- всё финансирование "так называемой" первой русской революции 1905-го года осуществляли Якоб Шифф, который тем самым боролся против несуществующего в России антисемитизма, и японский генштаб через полковника Акаси,
- "Плеханов не понравился японцам, а Ленин понравился, поэтому он сразу получил от них деньги на революцию", правда подкрепить хоть какими-то фактами данную сенсацию авторы не посчитали нужным,
- "к лету 1905 года Япония в войне надорвалась и осуществлять боевые действия была неспособна, в результате чего она начала искать способы победы другими способами", но по итогу побеждавшая Россия войну почему-то проиграла, и потеряла всего лишь пол-Сахалина, а если бы вложение денег японского генштаба, которое шло через полковника Акаси, достигло цели и породило бы революционное брожение в России, то наша страна потеряла бы весь Сахалин, так что потеря пол-Сахалина - это вообще счастье, за которое надо сказать спасибо царскому правительству, а не критиковать его (правда так и осталось необъяснённым, зачем было так долго рассказывать о деньгах полковника Акаси, если по итогу они оказались такими неэффективными),
- в расстреле демонстрации 9 января 1905 года виноваты сами демонстранты, которые выдвинули невыполнимые требования и подошли на недопустимо близкое расстояние к войскам, охранявшим Зимний дворец, но главным перлом стало "ну конечно они шли с оружием" в исполнении писателя Николая Коняева, который видимо лично заглядывал им под одежду и видел там пистолеты и топоры,
- Ленин не был никаким политэмигрантом, поскольку в России ему ничего не угрожало, в Европу он уехал просто потому, что ему так захотелось.
При этом на протяжении всего этого опуса комментарии дают какие-то непонятные как бы эксперты, причём чаще всего среди них мелькает некий "писатель Николай Коняев", очевидно крупный научный специалист по истории нашей страны. А присутствующая среди этих "экспертов" пара доцентов от истории авторитетности высказываемым в фильме взглядам не добавляет, поскольку в любой среде, если поискать, можно найти людей с самыми странными взглядами, не характерными для среды в целом, но совпадающими с тем, что ищется. И в течение всего фильма нет ни одного упоминания об объективных проблемах страны, накопившихся к началу 20-го века - оказывается не было их, был только сплошной заговор еврейских банкиров, злобных революционеров, зарубежных разведок и авантюристов-провокаторов. Поискав в сети, я узнал название этой антиисторической дичи, который показывали по центральному информационному каналу за день до 100-летнего юбилея Великой Октябрьской Революции - это оказался фильм "Революция. Западня для России" широко известной в узких кругах режисёрши Елены Чавчавадзе (сложно найти более одиозную и радикально настроенную фигуру, чем представитель фонда «Возвращение», который откровенно заявляет своей своей главной целью десоветизацию России). И снят он был кстати при поддержке Министерства культуры РФ, о чём сообщают титры в начале фильма. Т.е. тем самым теперь уже официально было признано, что представленный в фильме бело-реваншинский взгляд на историю уже стал официальным взглядом российской элиты - вот что горько. Расплата за такую ошибку будет скорой и жестокой, и печально только, что страдать и расплачиваться за неё будет опять наш народ, а не дурная элита...

P.S. Появилась более обстоятельная заметка об этом фильме, «Белоэмигрантская поделка к 100 летию Революции: расчет на невежду», настроятельно рекомендую к ознакомлению.


Остановка развития человечества – возможная опасность или уже реальность?
evgenyzaharov

Некоторое время назад посмотрел уже относительно старый (ему более 20 лет) фильм «Цепная реакция» (Chain Reaction). Одной из главных смысловых линий его сюжета выступает идея торможения или даже остановки технического развития (по сюжету некая могущественная корпорация, связанная через создавшие её спецслужбы с государственной системой и финансируемая из госбюджета, пытается не допустить внедрения прорывного изобретения – "мир слишком быстро ускоряется", говорит её представитель). Возможно кто-то не обратит особого внимания на эту сюжетную линию, посчитает её незначительной и второстепенной, имеющей единственную цель придания сюжету логичности, но, например, мне она сразу бросилась в глаза, поскольку по происходящим в мире изменениям да и даже по некоторому личному опыту вижу, что проблема эта более чем актуальна.
Read more...Collapse )

Об одной из главных причин мировой чумы экстремизма и терроризма
evgenyzaharov

Сегодня утром в новостях рассказали, что в Калининграде задержали очередную группу исламистов, связанных с одной из запрещённых в России экстремистских группировок (а Калининград – это на минутку самая западная точка России, даже туда уже добралась эта зараза!) И навела меня эта новость на невесёлые образные ассоциации...

Был в доме водопровод, все им пользовались, жили благополучно и были довольны. А потом пришли сантехники-новаторы, водопровод отрезали, трубы заварили и объявили, что вода – это зло, пользоваться ею смертельно опасно (а то через неё всякая зараза может распространяться), вы дескать давайте как-нибудь без воды обходитесь. Люди помыкались-помыкались, но пить-то хочется... И вот одни тайком восстановили подачу воды от старого водопровода в свою квартиру по самодельным трубам, а другие (в том числе те, кто родился после отключения от водоснабжения, не знал о нём и не понимал его пользы) бросились на поиски альтернативных источников воды, и обнаружили во дворе старый колодец с давно протухшей грязной водой, но делать нечего, начали пить из него. Но тут прибежали сантехники-новаторы и как завопят: «зачем вы пьёте отсюда, это же непригодная для употребления вода! её питьё приведёт вас на больничную койку, а то и прямиком на тот свет!» И в этих своих прогнозах они правы, но зачем спрашивается сами же обрезали водопровод с нормальной водой? Короче не понимают они, почему люди не могут обойтись без воды, испытывают какую-то там жажду...
Read more...Collapse )

Почему идея созыва Учредительного собрания всё ещё актуальна в определённых кругах?
evgenyzaharov

Созыв Учредительного собрания был одной из ключевых идей Февральской Революции 1917 года. Однако, как оказалось, эта идея не канула в лету в силу своего без малого 100-летнего возраста (ровно через 2 недели будет 99 лет со дня созыва УС): в этом месяце она дважды всплывала в информационном поле как крайне важная для её заявителей. Сначала о необходимости созыва УС с целью «прервать длящуюся нелегитимность российского государства» на форуме «Россия – моя история» заявил «православный олигарх» Константин Малофеев, тесно связанный с зарубежными белоэмигрантскими кругами (и что важно, длится эта нелегитимность ещё с 1917 года как следует из его логики). А на прошедшей на днях конференции «Белое движение в дискурсах власти и оппозиции» в докладе нацдема Егора Ершова «Белая Идея в современной войне идентичностей» идея созыва УС была обозначена как один из 2 главных принципов, на которые должна опираться современная белая идея для выхода из тупика, этому принципу даже название романтическое было дано – «Принцип Непредрешенчества» (причём он чётко говорит, что эти 2 принципа были заявлены лидерами Белого Движения ещё во время Гражданской войны, и значит предлагает перенести их без изменений в сегодняшний день, т.е. признать их абсолютную актуальность через 100 лет после выработки). Конечно бывают совпадения, но в случайность почти дословного совпадения предложений сразу двух докладов, которые разделяет менее месяца, я не верю. А значит пришла пора разобраться с этой идеей.
Read more...Collapse )

Логика Истории
evgenyzaharov
1917.jpg

Месяц назад мы отметили 99-летие Великой Октябрьской Социалистической Революции, изменившей направление истории нашей страны и оказавшей огромное влияние на ход мировой истории. И чуть меньше, чем через год, мы отметим уже её 100-летний юбилей (а до юбилея Февральской Революции осталось всего 2 месяца). А два года назад по НТВ была показана передача "Список Норкина", посвящённая обсуждению Октябрьской Революции в связи с её очередной годовщиной. И тогда она навела меня на некие общие размышления, которые сейчас наконец оформились в полноценный текст, который в связи с приближающейся датой я и хотел бы здесь изложить.

История – это не собрание разрозненных фактов о произошедших в разное время событиях, а путь человечества во времени – из прошлого в настоящее, она позволяет ощутить нашу связь с предыдущими поколениями, даёт понимание участия в общем деле, начатом нашими предками и растянувшемся на века и даже тысячелетия, позволяет понять их мотивацию и логику поведения. Разумеется, исторические факты имеют огромное значение, но именно в качестве отдельных шагов, составляющих исторический путь (не зря школьная стенгазета с небольшими рассказами об исторических событиях называется «Шаги Истории»). И как каждый следующий шаг пути возможен только при наличии ясной цели и чёткого понимания направления движения, так и знание истории подразумевает понимание причинно-следственных связей между историческими событиями, понимание логики Истории. А непонимание этой логики превращает Историю в набор бессвязных фактов, лишает её смысла, события утрачивают связь друг с другом, поскольку эта логика является каркасом, на котором держится здание Истории. Главный принцип познания Истории должен звучать так: «не прославлять и не проклинать, а понимать», только это даст шанс увидеть и понять её логику. А поскольку сейчас чаще всего атакуется историческая логика советского периода истории, попробуем взглянуть на него, руководствуясь этим принципом, и понять, насколько этот период отвечает или противоречит законам Истории.

Итак, с момента свершения Великой Октябрьской Социалистической Революции прошло уже без малого 100 лет, активная дискуссия о том периоде нашей истории началась 30 лет назад в ходе Перестройки. И несмотря на столь долгие сроки, споры о ней самой, её характере и движущих факторах, а также о благости или мерзости периодов "до" и "после", на которые она фактически разделила общественное мнение, за прошедшие годы не привели к установке какого-то консенсуса в обществе, а, пожалуй, даже с каждым годом они усиливаются, в том числе в виде попыток увековечить тех или иных исторических личностей того периода. И это показывает, что эта революция стала ключевой точкой истории нашей страны, и без её понимания, а также причин такой ситуации с её восприятием в обществе, мы не сможем обрести верные исторические ориентиры.
Read more...Collapse )

Мнение независимого учёного-исследователя: Большевики спасли Россию (окончание)
evgenyzaharov
Оригинал взят у arctus в Большевики спасли Россию (окончание)

Продолжение беседы с Василием Галиным, автором двухтомника «Тенденции» — о Революции и Гражданской войне.

Кто привел к Гражданской войне

- Обратимся теперь к Гражданской войне. Есть точка зрения, для многих сейчас бесспорная, что Белое движение было направлено на спасение России под лозунгом "За единую и неделимую!", а большевики хотели Россию разрушить и уничтожить, поскольку им были чужды национальные интересы.
Так ли было на самом деле?


Read more...Collapse )